Критическая философия И. Канта.

Во второй половине XVIII в. — с 1724 по 1801 год, в неболь­шом уютном городке - столице Восточной Пруссии Кенигсберге, жил скромный преподаватель местного университета — Иммануил Кант. Этот человек вел спокойную размеренную жизнь. Личность и жизнь его представляют цельный образ, пример же­лезной воли, контроля рассудка над страстями и низменными интересами. Он очень рано познал свое философское призвание и подчинил ему все остальное. Именно в силу этого он победил даже природу, превратив свое слабое и хилое тело в прочную основу для самой напряженной умственной работы. И так уж распорядилась судьба, что этому человеку было суждено внести основополагающий вклад в философский переворот, осущест­вленный в Германии на рубеже XVIII—XIX вв.
И. Кант известен в философии тем, что разделил историю фи­лософии на два периода: ту, которая была до него, и ту, что сформировалась в результате осмысления кантовских идей.
Философию Канта составляют периоды: докритический — до 1781 г., критический— после 1781 г.

Первый период интересен, прежде всего, работами по есте­ственнонаучным вопросам. В частности, он внес вклад в космо­логию. Гипотеза о происхождении Вселенной из первоначальной туманности посредством ее сгущения носит название гипотезы Канта-Лапласа. Канту принадлежат и интересные высказывания относительно геологической и зоологической истории Земли.

Но наиболее значимым является критический период в дея­тельности Канта. Его философию называют критической по двум причинам: во-первых, из-за ее критического отношения к предшествующей философии и, во-вторых, из-за того, что свою философию он изложил в трех "Критиках": "Критике чистого разума" (1781 г.), "Критике практического разума" (1788 г.). "Критике способности суждения" (1790 г.). Помимо этих трудов важное место в его творчестве занимает работа "Основы метафизики нравственности", в которой отражены, в том числе, и его философско-правовые взгляды. Первая серьезная работа Канта появилась в 1781 г., когда ему было 57 лет.

В своих философских исканиях Кант исходил от юмовского вопроса: "Как мы познаем вне нас существующие вещи, если мир сам по себе не обладает такими определенностями, как все­общность и необходимость?" Из философии Нового времени известна полемика между английскими философами Дж. Локком и Д. Юмом. Суть ее состоит в следующем: философия ставит перед собой задачу отыскать законы или принципы, позволяю­щие достичь истинного знания. Истинное — это такое знание, которое удовлетворяет критериям всеобщности и необходимос­ти. Сенсуалист Локк утверждал, что такое знание мы получаем посредством обобщения опытных данных, т, е. через эмпири­ческую индукцию. Так, мы знаем, что определенная концентра­ция водяных паров в атмосфере вызывает дождь. Почему мы это знаем? Да потому, что об этом говорит наш опыт и опыт наших предков. Или, почему мы уверены, что нагревание воды до 100°С непременно вызовет кипение? Да по той же причине. Юм же, в противовес Локку, не был столь уверен а неизбежности всех явлений природы, о наступлении которых мы судим по прошло­му опыту. Его позицию можно назвать скептицизмом.

Юм утверждай, что в опыте нет всеобщности и необходимос­ти, и, следовательно, в нем нет истины. То, что мы называем причинностью, на самом деле есть привычка.

Известный английский философ-позитивист Бертран Рассел двумя столетиями позже выразил позицию Юма примером с курочкой, несущей яйца и связывающей каждый приход хозяина с процедурой кормления. Когда в один из дней хозяин пришел не с привычной порцией корма, а с ножом, для курицы это было полной неожиданностью.

Обозначенная выше проблема имела непосредственное отно­шение к философии, которую во времена Канта чаще всего на­зывали метафизикой. Метафизика утверждает, что ее знания носят необходимый и всеобщий характер. Но, как и любая дру­гая наука, метафизика берет свой материал из опыта, который, как показал Юм, не обладает требуемыми определенностями. Опытное знание всегда ограничено прошлым и настоящим, но никогда с уверенностью не может распространять свои гарантии на будущее. Следовательно, под вопросом само существование метафизики как науки.

Кант решает этот вопрос в своей работе "Критика чистого разума". Одно из центральных понятий этой работы — понятие априорности. Априорный — значит внеопытный, не имеющий

отношения к опыту. Кант утверждает, что источником истинных знаний о мире является не чувственный мир, не опыт, а сам разум. Наш разум познает окружающий мир потому, что этот мир есть произведение этого же разума. До Канта философы считали, что познание есть создание копии познаваемого предмета. Исти­на есть совпадение нашей мысли о предмете с самим предметом мысли. Кант усомнился в перспективности такого толкования и предложил свое. Познание скорее сродни конструированию дей­ствительности посредством познающего рассудка. Чтобы это конструирование имело место, рассудок должен обладать опре­деленными принципами и правилами, с помощью которых хао­тичный, беспорядочный материал ощущений преобразуется в познавательные образы. Эти принципы и правила являются априорными, т. е. коренятся в нашем разуме. Материал ощуще­ний становится предметом познания лишь после того, как прой­дет через работу познающего ума:

с помощью категорий пространства и времени создается мир чувственных явлений

чувственные явления познающий ум связывает по известным правилам рассудка, создавая мир опыта, подлежащий научному рассмотрению.

Пространство и время выполняют роль своеобразной коорди­натной сетки, которая необходима для первичного выделения из хаоса чувственного мира. Это — априорные формы нашего рас­судка.

Кроме априорных форм пространства и времени рассудок пользуется априорными понятиями, которые Кант разделил на четыре рода: категории количества (единство, множество, все­общность); категории качества (реальность, отрицание, ограни­чение); категории отношения (субстанция, причина, взаимодей­ствие); категории модальности (возможность, необходимость, действительность).

Эти априорные понятия Кант называет последними осново­положениями чистого рассудка. Когда они известны, необходи­мо само действие, с помощью которого чувственный материал мог бы быть преобразован. Кант называет это действие актом трансцендентальной апперцепции.

Синтетическое единство трансцендентальной апперцепции — это акт нашего рассудка, позволяющий получить истинное зна­ние. Окружающий человека мир вполне доступен познанию, ибо этот мир есть произведение самого человека. По всякий ли мир результат познавательного конструирования людей? Нет. Бог, свобода, красота, справедливость и т. п. — это объекты, которые традиционно являются предметом изучения метафизики, но они не произведение (творчество) самого человека, а посему метафи­зика как наук невозможна.

Это положение Кант доказывает в своем учении о "вещах в себе" и "явлениях". Иногда Канта обвиняют в том, что он отри­цает существование объективного мира и признает только такую действительность, которая является произведением самого чело­века. Разумеется, это не так. Философ рассуждает следующим образом. Мир существует до и вне зависимости от человека, если брать во внимание физическое существование. Однако в самом мире есть как бы два пласта: один — это тот, в котором происходит повседневная деятельность человека, посредством чего он обеспечивает свои витальные потребности. Этот мир Кант называет феноменальным миром, миром "вещей для нас", или "явлений". Законы этого мира идентичны логике человече­ского разума. Между ними существует полная конгруэнтность. В этом мире для человека нет ничего тайного и непонятного, ибо познавательная картина этого мира сконструирована разумом человека. Но есть и другой мир, который объективно существу­ет, но не подконтролен человеку ни в практическом, ни в позна­вательном смысле. Этот мир Кант называет ноуменальным ми­ром или миром "вещей и себе ". Он включает в себя Бога, свобо­ду, красоту, нравственность и тому подобные явления. Этот мир есть, он реально существует, но познать его с помощью рацио­нального дискурса невозможно. В мире есть граница познания, которую Кант демонстрируют с помощью антиномий чистого разума. Антиномия — это такое положение, когда тезис и анти­тезис обладают одинаковой доказуемостью. Кант выдвинул че­тыре антиномии.

1. Тезис: мир имеет начало во времени и пространстве. Антитезис: мир бесконечен во времени и пространстве.

2. Тезис: все в мире состоит из простого и неделимого. Антитезис: нет ничего простого, а все сложно.

3. Тезис: в мире существуют свободные причины. Антитезис: нет никакой свободы, а есть природа, то есть необходимость.

4. Тезис: в ряду мировых причин есть необходимое существо.

Антитезис: нет в этом ряду ничего необходимого, а есть только случайное.

Чтобы выйти из этого познавательного тупика, Кант делит познавательную способность разума на две составляющие: чис­тый разум и практический разум.

Основанием для предметного разграничения служит область необходимости и свободы. Необходимость, являющаяся у Канта синонимом природы,— предмет теоретического, чистого разума.

За этим миром явлений, включенных в неразрывную цепь вре­менной и причинной обусловленности, лежит мир свободы, от­крываемый только практическим разумом.

Свободу Кант понимает не так, как Спиноза, т. е. не как "познанную необходимость". Для Канта свобода — это возмож­ность действовать вопреки и несмотря на необходимость. Атри­буты практического разума — нравственность, мораль, совесть, воля.

У Канта налицо дуализм чистого и практического разума. Этот дуализм проходит через сущность человека, который одной своей частью принадлежит миру причин, животному миру, а другая его часть выражает подлинную сущность человека — его свободу. Эта трещина невидима, но мы се ощущаем в каждый момент своей жизни, при принятии решений. Наша природная составляющая, требования тела диктуют поведение, характерное для животного, у которого основной доминантой является жела­ние выжить. Но наша нравственность требует иного решения. Как быть? Ответ Канта определен и категоричен: если -ты хо­чешь поступать как человек, ты должен слушаться голоса прак­тического разума, т. е. голоса своей совести.

Идею приоритета практического разума Кант разрабатывает в учении об априорности и автономии нравственного сознания. Критерий нравственности — это идея долга. Никакой опыт не может дать обоснование моральной обязательности действий человека. Нравственный долг — это автономная идея, непосред­ственно данная сознанию и не разложимая на составляющие. Из опыта эту идею вывести нельзя. Наука не может ответить на вопрос "Почему должно или не должно так поступать?". Ни умение, ни благоразумие еще не образуют нравственности. Кант предлагает формулу должного поведения, которая получила название категорического императива. Этот императив имеет три аксиомы.

Первая. Действуешь лишь по тому правилу, следуя которому ты можешь вместе с тем хотеть, чтобы оно стало всеобщим законом.

Вторая. Действуй так, чтобы человечество в твоем лице и в лице всякого другого всегда употреблялось тобой как цель и никогда — как средство.

Третья. Действуй по той идее, что все правила в силу соб­ственного законодательства должны согласовываться в одно возможное царство целей, которое в осуществлении явилось бы царством природы. Ориентиром поведения человека должна быть добродетель и только добродетель.

Идея И. Канта об автономии нравственности легла в основу его философии права, продолжившей традицию школы "естественного права". Сущность права определяется Кантом в чистом и отвлеченном виде, вне связи его с условиями внешней реали­зации. Как только право воплощается в жизнь, оно теряет свой нравственный характер. Кант, таким образом, различая сущее и должное, лишает нормативное начало возможности воплощения в социальных институтах и отношениях.

Подводя итог рассмотрению философии Канта, можно ска­зать, что его позиция является позицией гносеологического дуализма. Проблема тождества субъекта и объекта, цент­ральная для немецкой классической философии, была решена в плоскости дихотомии познавательной и практической деятель­ности. Познавательное тождество субъекта и объекта дости­гается через мир чувственных вещей и явлений, объявляется сконструированным по категориям нашего рассудка и полнос­тью зависит от человека. Здесь познание руководствуется при­чинно-следственными отношениями и находится в постоянном поиске необходимого и всеобщего. Другая же часть действи­тельного мира — мир ноуменов — объявляется трансцендент­ной для познающего субъекта. Хотя мир "вещей в себе" составляет основание чувственно ощущаемых и рассудочно мыс­лимых предметов, инициирует наши чувства, но остается принципиально непознаваемой реальностью.

Таким образом, полное тождество субъекта и объекта у Канта не достигается. Этот результат его философии и по­служил отправной точкой для деятельности последующих персоналий немецкой классической философии, в частности, для его ближайшего приемника — И. Фихте.