Решение задач из темы 13 практикума.

Тема 13. Возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав.

1-е занятие.

Задача 1.

Акционерное общество «Хлебопашец» закупило в совхозе 2 т семенного картофеля, полностью за него расплатившись. Поскольку закупка картофеля происходила зимой, стороны условились до весны оставить картофель в совхозе, с тем, чтобы не подморозить семенной материал при транспортировке. Весной, однако, вследствие небывалого в здешних местах паводка склад, в котором хранился семенной картофель, в том числе и закупленный АО, оказался затопленным водой, и картофель стал непригоден для посадки.

АО потребовало от совхоза либо вернуть за картофель деньги по рыночным ценам на день уплаты, либо выделить для посадки такое же количество картофеля того же сорта. Совхоз оба эти требования отклонил, полагая, что купленный картофель был оставлен ему на хранение, а потому риск порчи картофеля должен нести покупатель. Не может совхоз выделить АО для посадки и другой картофель, так как вследствие гибели картофеля он сам остался без семенного материала и вынужден будет получить картофель из государственных резервов. К тому же даже если бы совхоз и смог получить для АО дополнительное количество картофеля, то оплатить его должно было бы АО.
Поскольку стороны к соглашению не пришли, дело было передано в арбитражный суд.

Как его решить?

Задача 2.

Члены крестьянских хозяйств, расположенных в соседних деревнях, - Максутова и Мыльникова - заключили договор о продаже коровы. Деньги за корову Максутова получила сполна. Поскольку Мыльникова не заготовила для коровы кормов, женщины договорились, что корова останется у Максутовой и в мае, не позднее 20-го числа, будет доставлена продавцом покупателю.

В мае Максутова тяжело заболела и смогла отправиться с коровой в соседнюю деревню лишь в первых числах июня. Перегоняя корову через мостик, Максутова поскользнулась и упала вместе с коровой в реку. Максутова и корова погибли.
Мыльникова потребовала от членов крестьянского хозяйства, в который входила Максутова, возврата денег, уплаченных за корову. Члены крестьянского хозяйства с этим не согласились и, в свою очередь, стали требовать от Мыльниковой возмещения расходов на прокорм коровы.

Решите дело.

Задача 3.

Чернышев купил у Колесова легковой автомобиль «Жигули», удостоверив эту сделку у нотариуса. Через несколько дней после этого Колесов самовольно забрал автомобиль и отказался возвратить его до тех пор, пока Чернышев дополнительно не уплатит ему, Колесову, 30 000 руб. Чернышев обратился в суд с иском к Колесову, требуя возврата машины. Суд в иске отказал, ссылаясь на то, что Чернышев не успел зарегистрировать машину в ГИБДД на свое имя, а потому право собственности на нее у Чернышева не возникло. Сделка же между Чернышевым и Колесовым должна считаться несостоявшейся.

Решите дело.

Задача 4.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель закупил для арендатора у продавца оборудование, которое было передано арендатору по приемосдаточному акту. В связи с возникшим на предприятии арендатора по неустановленным причинам пожара оборудование пришло в негодность и не подлежит восстановлению.

Кто понесет имущественные последствия уничтожения оборудования?

Задача 5.

Художник Рощин, находясь в Доме творчества, написал картину, на которой изображен зимний пейзаж. При этом для написания картины он использовал холст и краски художника Никитина, который по делам службы на несколько дней отлучился из Дома творчества. Узнав, что на картину пошли его холст и краски, Никитин потребовал передать картину ему. При этом он пояснил, что давно мечтал иметь в своей коллекции картину Рощина - известного пейзажиста и не хочет упускать счастливый случай. По мнению Никитина, картина особенно удалась Рощину, поскольку на нее пошли краски, привезенные Никитиным из Италии и изготовленные по рецептам старых мастеров. Труд Рощина по написанию картины Никитин готов оплатить.

Рощин с этим не согласился и, в свою очередь, выразил готовность оплатить Никитину стоимость красок и холста. Использование не принадлежащих ему холста и красок Рощин объяснил тем, что приехал в Дом творчества с пустыми руками. Увидев, однако, поразивший его зимний пейзаж, он испытал прилив творческих сил и не удержался от искушения написать картину. Поскольку Рощин и Никитин договориться между собой не смогли, спор был передан на решение согласительной комиссии Санкт-Петербургского отделения Союза художников.

Художники обратились за консультацией к юристу.

Какое разъяснение им надлежит дать?

Задача 6.

При задержании преступной группы Управлением по борьбе с организованной преступностью был изъят легковой автомобиль «Вольво», на котором преступники подъехали к месту совершения преступления. Доверенность на управление автомобилем с правом распоряжения им выдана одному из них. В ходе проверки установлено, что доверенность является подложной, так как выдана от имени лица, которому автомобиль никогда не принадлежал и за которым в ГИБДД зарегистрирован не был. Ни место жительства, ни место пребывания этого лица установить не удалось. К тому же номера двигателя и шасси автомобиля оказались перебитыми.

Постановлением следственных органов автомобиль «Вольво» признан бесхозяйным, после чего передан для реализации в комиссионный магазин, где был приобретен одним из сотрудников УВД.

Можно ли отнести изъятый автомобиль к бесхозяйному имуществу, и если можно, то по каким основаниям и к какому виду указанного имущества? Можно ли признать автомобиль бесхозяйным по постановлению следственных органов?

Задача 7.

Скульптор Андреев давно хотел установить скульптурный портрет на могиле своей матери, но не мог достать для этого подходящий мрамор. Сторож кладбища по договоренности с Андреевым достал ему за плату нужный мрамор, сняв его с одной из заброшенных могил. Документы о том, кто захоронен в этой могиле, в период войны оказались утраченными, и ее в течение многих лет никто не посещал. Андреев высек из мрамора портрет своей матери и установил его на могиле. Узнав об этом, прокурор предъявил к Андрееву иск о взыскании в доход казны стоимости использованного мрамора по рыночным расценкам. К сторожу был предъявлен иск о взыскании в доход казны сумм, полученных от Андреева.

Решите дело.

Задача 8.

Гражданка Нидерландов по туристской путевке приехала в Санкт-Петербург. При посещении в Эрмитаже выставки мастеров фламандской школы она узнала полотно, знакомое ей с детства, которое во время оккупации Голландии немцами было отобрано у ее семьи под угрозой расстрела. Она потребовала снятия картины с вернисажа, заявив, что по возвращении на родину представит документы, которые бесспорно подтвердят принадлежность картины ее семье. В живых из всех членов семьи осталась только она одна. Дирекция Эрмитажа отказалась выполнить требования туристки, сославшись на то, что картина была обнаружена на территории Германии в коллекции одного из нацистов, после чего вывезена в Советский Союз как трофейное имущество.
В ходе переговоров с туристкой она заявила, что если ее требования не будут удовлетворены в российском суде, она обратится в Европейский суд по правам человека, который защитит ее права.

Решите дело.

Задача 9.

Престарелый Груздев занимал в коммунальной квартире комнату, полученную по договору социального найма. Комнату Груздев приватизировал. После приватизации соседи по квартире стали настаивать на том, чтобы он завещал им приватизированную комнату. При этом они неоднократно намекали на то, что если он не составит завещание в их пользу, они постараются ускорить его уход из жизни.

Испугавшись, Груздев решил отказаться от права собственности на комнату с тем, чтобы занимать ее, как и прежде, по договору социального найма. Груздев обратился за советом к опытному юристу. В беседе с юристом выяснилось, что Груздев, помимо комнаты в коммунальной квартире, имеет в собственности дачу в пригородной местности, находящейся в черте города.

В связи с этим юрист посоветовал Груздеву вначале продать дачу и лишь после этого решать вопрос об изменении правового режима занимаемой комнаты.

Правильный ли совет дал Груздеву юрист? Как поступить Груздеву для решения возникших у него проблем?

2-е занятие.

Задача 1.

Председатель КУГИ утвердил план приватизации унитарного государственного предприятия путем реорганизации его в открытое акционерное общество (ОАО). При этом в план приватизации не были включены объекты недвижимости, имеющие историческую ценность, как не подлежащие приватизации.

ОАО предъявило в арбитражный суд иск к КУГИ о признании приватизации недействительной в части исключения указанных объектов из состава имущества, подлежащего внесению в уставный капитал акционерного общества.

Возражая против иска, КУГИ ссылался на то, что, будучи полномочным представителем собственника, он вправе был решать вопрос, включать ли соответствующие объекты, относящиеся к государственной собственности, в план приватизации.

Решите дело.

Задача 2.

Николаев, собственник небольшого строения, долгое время отсутствовал, заколотив окна и двери. Районная администрация распорядилась открыть дом. После составления акта о разрушенности дома на 75% земельный участок, на котором находился дом, был отведен под застройку Константинову. Дом Николаева был бесплатно передан Константинову как строительный материал.

Константинов в течение летнего строительного сезона полностью восстановил дом, перепланировал и капитально отремонтировал его.

Осенью к прежнему месту жительства возвратился Николаев, который потребовал от Константинова передачи ему дома. Константинов предложил Николаеву обратиться в районную администрацию, которая признала претензию Николаева неосновательной, сославшись на его длительное отсутствие.

В каком порядке и как должно быть разрешено дело?

Задача 3.

Соловьев заключил с бригадой рабочих договор на капитальный ремонт своей дачи. При разборке изразцовой печи один из рабочих обнаружил шкатулку с золотыми монетами и драгоценностями. Узнав об этом, собственник дачи потребовал передачи ему шкатулки с обнаруженными ценностями. Рабочий отказался от передачи ценностей, заявив, что они принадлежат ему, поскольку он их нашел. На свою долю в ценностях стали претендовать и другие члены бригады, выполнявшие ремонтные работы.
Органы милиции обнаруженные ценности изъяли и передали финансовому органу, который зачислил их в доход казны. Между собственником дачи, рабочими и финансовым органом возник спор: кто имеет право на ценности и каких разделить?

Как и в каком порядке может быть разрешен этот спор?

Задача 4.

К фермерскому хозяйству Огурцова пристала корова. Поскольку корову нечем было кормить, фермер забил корову, мясо продал на рынке, а шкуру передал на кожевенный завод в обмен на изделия из кожи.

Через два месяца объявился собственник коровы.

К кому и какие требования он может предъявить?

Задача 5.

Сидоров в течение длительного времени владел жилым домом: проживал в нем, часть помещений сдавал дачникам, уплачивая налог со строений и страховые взносы. При оформлении наследственных прав после смерти Сидорова, последовавшей в 1992 г., выяснилось, что собственником дома значится другой гражданин, у которого Сидоров после войны купил дом по сделке, оформленной ненадлежащим образом. На этом основании бюро регистрации сделок с недвижимостью отказалось выдать наследникам справку о принадлежности дома Сидорову, а нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники доказывали, что даже если право собственности на дом в свое время и не было оформлено, Сидоров мог стать собственником этого дома в силу приобретательной давности, а потому дом по наследству должен перейти к ним.

При разрешении спора возник вопрос: истек ли срок приобретательной давности или нет? Какие условия необходимы для приобретения права собственности по давности владения?

Задача 6.

Семенова в 1997 г. предъявила к администрации Курортного района Санкт-Петербурга иск о признании права собственности на земельный участок, который, по мнению истицы, был приобретен ею в собственность в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований истица ссылалась на то, что земельным участком с 1970 г. владела ее мать, а с 1981 г. участок совместно с мужем обрабатывает сама истица.

Районный суд вынес решение об отказе в иске по следующим основаниям. Во-первых, глава 17 ГК РФ, которая предусматривает право собственности и другие вещные права на землю, до сих пор не введена в действие, а потому приобретательная давность не может выступать как способ приобретения права собственности на земельные участки. Во-вторых, земельный участок ни истице, ни ее матери в установленном законом порядке не отведен. В-третьих, по давности владения вообще нельзя приобрести имущество, которое находится в государственной или муниципальной собственности.

Правильно ли решение суда? Какие доводы могут быть приведены истицей в кассационной жалобе?

Задача 7.

Решением Председателя Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (КУГИ СПб) от 5 января 1993 г. был утвержден план приватизации государственного предприятия «Знамя труда», реорганизуемого в открытое акционерное общество. При определении величины уставного капитала указанного акционерного общества в числе стоимости подлежащих передаче зданий и сооружений учитывалась и стоимость пионерского лагеря «Лесные зори», расположенного в Приозерском районе Ленинградской области.

Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. запрещено включать в планы приватизации объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

ОАО «Знамя труда» обратилось в арбитражный суд с иском к КУГИ СПб о признании права собственности на комплекс объектов недвижимости пионерского лагеря «Лесные зори».

В свою очередь, КУГИ предъявил к ОАО «Знамя труда» встречный иск о признании на указанные объекты права собственности Российской Федерации.

Решите дело.

Задача 8.

В российское посольство во Франции обратился французский гражданин Степанов. Он заявил, что до революции его отцу в России принадлежала фабрика, которая была национализирована за контрреволюционный саботаж. Отец Степанова к уголовной ответственности, однако, привлечен не был. Ему удалось выехать во Францию, где Степанов и родился. Отец после революции зарыл на территории фабрики золотые монеты, поместив их в ящик, не подверженный коррозии. Отец умер. Степанов представил документы, подтверждающие, что фабрика действительно принадлежала его отцу. Он также сказал, что располагает планом, по которому может быть найден ящик с золотыми монетами.

Как единственный наследник Степанов потребовал возврата фабрики либо выплаты ему компенсации. Кроме того, он заявил, что готов указать место сокрытия монет при условии передачи ему половины монет.

Какой ответ надлежит ему дать?

Задача 9.

Актриса Мариинского театра хранила в банке драгоценности, полученные ею во время бенефисов и подаренные поклонниками ее таланта. Во время революции банковский сейф был вскрыт, а драгоценности, как значится в документах банка, реализованы для закупки продовольствия голодающим в Поволжье. У наследников актрисы сохранились опись драгоценностей и указание их стоимости в золотых рублях на момент сдачи в банк.

Наследники обратились в Министерство финансов Российской Федерации с требованием возместить им стоимость драгоценностей в свободно конвертируемой валюте.

Решите дело.

Решение задач из темы 13 практикума.